第26节：同伙还是敌人：她到底是哪一边的(2)
　　技术2自由地交流
　　一个想帮助你的人总是希望可以跟你准确地交流信息。当“他知道你知道的，你知道他知道的”的时候，他才能最大限度地服务于你。然而，当他不关心你是否掌握所有事实或是独自保留一些信息时，你就可以确定，他并不是全心全意地想帮你，也有可能是想陷害你。一位同事告诉你，她会帮你准备和客户的见面。你不确定她的动机是什么，因此，你可以用她知道是错误的信息做“饵”来对她进行测试，看她是否会更正你。你可以这样说：“南希（Nancy），客户希望有一个庄重又不缺乏幽默的活动。去年他们就很喜欢我们搞的活动，因此，我想我们应该沿用相同的路线。”
　　此时，真相是，客户们并不满意于先前的活动，并且南希是知道的。因此，如果她不说出来的话，她就是不拥护你；她可能是想陷害你。因此，下一次你想确定某人到底是哪一种人时，就在交谈中提出一个错误假设（她明知这个假设是错误的，而且对你是有害的），然后观察她是否会更正你。
　　技术3干劲十足的人
　　运用这项技术，你可以通过一个人在特定环境下的意愿程度来判断这个人的忠心程度。现在，典型的挑战就是：破坏者也可能会欣然接受。你就不得不运用一些灵活的心理因素。你可以这样做：你要求一个人提供某种对他没有任何危险的东西给你。然后给他施加一点压力，危及他的个人利益。这项技术分为两步：你是一个现场取证的警察。你接近一个你认为是犯罪经过的目击者。如果你问：“你看到了什么？”而他只说：“没有。”然后就走开了，这样实在是没有任何办法的。你仍然不知道他是看到了什么不合作，还是因为确实什么都没有看到。
　　因此，开始时你可以问他一个无伤大雅的问题，然后，注意他是否会跟你配合并有与你交谈的迹象。例如，你可以说：“你在这个小区住得舒服吗？”或是“你一直住在这里吗？”你看，这种问题几乎不具有任何威胁性。一旦他加入了你的这种谈话，你就可以转换焦点，问主要问题：“你看见发生了什么吗？”现在，如果他说没有且试图要走开的话，那么，你就能明白他可能知道发生了什么，只是不想卷入其中而已。然而，如果他说没有，仍然继续与你交谈，那么，他可能是支持者，并且真正地乐意帮助你。因此，只要任何时候他承认自己看到过什么，你就可以确定他是很情愿的。我们来看另一个实际应用：一位工厂管理者认为进过仓库的3个临时工中，有一个人翻动过一些机密的箱子。她跟这3位临时工这样说：“我们都知道，摄像机已经拍下了这个人的大部分图像（明显不是真的，否则，她也不需要面审他们了），这个人的夹克上的公司标志牌已经掉下来了。你们能把自己的工作服拿到我的办公室来吗？”