《北京政协》月刊更名《北京观察》了，我从改版一期的目录看到柳萌一篇文章题为《要敢于听真话》，说得好。文章我还没看，光这一句就值得叫好。我想起前年第二期广州《炎黄世界》月刊上曾有王金凤写反右中一段往事，《含辛负重王葆真》。1957年3月，她以《人民日报》记者身份参加了河北省两个会议，会上传达**在最高国务会议和宣传工作会议上的讲话，欢迎各界人士帮助**整风。报社要她访问一位有声望的民主人士，充分听取其意见，写一篇访问记。**河北省委书记马国瑞介绍了王葆真，说他是国民党的元老，曾参加孙中山先生的同盟会，反对蒋介石的独裁政策，很早参加民革，现在是河北省民革主席，又是省政协副主席，在民主人士中颇有威望。**中央统战部也同意报道王葆真。当时王葆真已是古稀之年，他说要尽其馀生，为国为民，再做一些实事。他说，解放前，历届政府不管人民死活，以致水旱灾害频繁，老百姓真正生活在水深火热之中。解放后，他看到人民政府积极兴修水利，感到振奋。荆江分洪和治理淮河等大的水利工程，他都去参观过，十分佩服**"救民于水火"的宗旨和魄力。只是，王葆真近几年听到一些水利部门提出，水利建设要"以蓄为主"、"小型为主"和"群众兴办为主"，不少地方已经照办；河北广大地方就动员群众挖了许多所谓"平原水库"，贯彻"以蓄为主"的方针。他感到很不安。王葆真认为，水利建设还是要因地制宜，该蓄则蓄，该排则排，不能提"以蓄为主"；不该蓄水的地方兴修水库，只会使土地盐碱化，糟蹋庄稼，有的根本蓄不住水，有的虽然蓄了些水，但白白浪费了宝贵耕地，得不偿失。他又说，水利还是要"大中小结合"，如果主要靠农民群众兴办小型水利，实际上是"劳民伤财"，而工程收益甚少。王葆真几次向河北省委、省政府和水利部门建议，水利建设要实事求是，不要强调什么"为主"，一有"为主"的，常常形成片面性，有害无利。在采访中，记者金凤问，水利专家们的意见怎么样呢？王葆真苦笑说："不少专家和我意见差不多，我的意见很大程度上代表了他们的看法，他们当然比我懂行。可惜的是，水利部门的同志以至这里省委、省政府的负责同志还是抱住几个'为主'不放。听说这是主管农业的中央领导同志的意见。"金凤说："不管是哪一位同志的意见，如果不符合实际情况，或是对工作不利，我想是应当修改的。"王葆真老人忽然客气地问："王同志，请问你今年多大年纪？"金凤回答二十八周岁。老人微微一笑："恕我直言。我觉得你说话坦率，不肯护短，这是不容易的。可是，你过于年轻，不大了解世事的复杂。**不是很讲组织纪律性吗？下级服从上级，全党服从中央。既然是党中央那位同志的意见，省委、水利部门能不服从吗？"记者金凤带着问题拜访了河北省水利厅的厅长、副厅长和总工程师。厅长毫不含糊地赞成"以蓄为主"、"小型为主"、"群众兴办为主"的方针，说这是党的群众路线在水利工作上的体现。他说，王葆真的意见反映了少数资产阶级专家、学者的意见，实质上是强调依靠国家兴修大型水利工程；我们国家还很穷，水利经费每年就这么多，光靠国家这点钱能解决问题吗？金凤听了觉得似乎也有些道理。副厅长和总工程师都是党外人士。果然，他们支支吾吾地赞成王葆真的意见。有一点不同的是，他们不赞成"以蓄为主"，但赞成依靠群众兴修水利。总工程师说，著名的四川都江堰工程也是集中了群众的智慧修建的。副厅长却吞吞吐吐地说了一句："这个水利建设方针据说是最高领导同意了的。"金凤听了不由得全身一震，但她又以为**不会过问这么具体的事，一项具体工作的方针应当是可以讨论、商榷的。金凤仔细研究了王葆真写的论证材料，整整一个旅行袋，解放前的资料不说，这里有他解放后跑了十几个省市、行程几万里实际调查的结果。记者金凤看完全部资料，感到王葆真的意见有道理，他的确是为了更好地兴修水利，振兴农业，改善六亿农民的处境；她想尽量避开具体意见，着重写老人的精神，连题目都想好了：《万里奔波为谁忙》。但她因为正赶上五十六天产假，等产假满了，才要动笔，河北的同志告诉她，"王葆真是河北省揪出的第一个大右派，他借水利大事攻击党的领导……你幸亏没写他，写了就麻烦了。"金凤在结束这一回忆的时候说：那个"以蓄为主"、"小型为主"、"群众兴办为主"的水利方针，在1957年以后推行得更起劲，后果是清楚的。"而王葆真老人付出了沉重的代价，中国几亿农民付出了更沉重的代价！"从这个看来已经遥远的故事，是不是可以印证"敢于听真话"是跟"敢于说真话"不可分，如一块银币的两面呢？如果只有敢于说真话的，没有敢于听真话的，结果怕就是闹成这样的悲剧。姑且不说王葆真的意见是否正确，至少他是在调查研究以后说的真话；他的建言属于某种意义上的不同意见，如果意见完全相同，那末举手表示拥护就行了，还有什么可说的？因此，为国为民，要敢于听真话，包皮括听不同意见，然后择其善者而从之。那种听了不同意见就目为敌对，大打棍子的做法，不是不仅有欠民主，而且有欠文明吗？1998年9月30日附注：据金凤文，王葆真老人的"右派"结论业已改正；他逝世时年近百岁，《人民日报》发表了消息（具体年份不详）。