有人会说了：“7个，巴菲特一辈子才选了7个重仓股，我做了一年股票，就选了超过70只股票了。”有些老股民，几年下来，上海交易所和深圳交易所上市的1 500多只股票都来来回回买卖过好几遍了。巴菲特投资42亿，相当于人民币300亿，只选了7只重仓股。有些股民朋友，只有七八万元钱，却选了七八十只股票。有些人，总想亲吻所有的女孩，一个也不能少，一个也不想放过。巴菲特选股如选妻，他只选择那些一流业务一流管理一流业务的超级明星股，如此高标准、严要求，能找到几只超级明星股啊？符合“三个一流”标准的的超级明星公司实在太少了。是的，巴菲特说：“在相当长的时间里，你会发现只有少数几家公司符合标准。”① 但巴菲特并不嫌少，这正是巴菲特选股的第三个与众不同：数量不同。大多数人的想法是，选股的数量越多越好。我们的理论是：不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。我们认为，这样分散投资，可以分散投资风险。很多人都是买很多股票，每只股票都只买一点，把很少的鸡蛋放在很多篮子里，持有几十只甚至几百只股票。巴菲特的想法却是，选股的数量越少越好。巴菲特的想法是，要把所有鸡蛋放在一个篮子里，然后小心看好这个篮子，这样反而更能降低投资风险。他极力反对分散投资，主张集中投资：“不要把所有鸡蛋放在一个篮子里，这种做法是错误的，投资应该像马克R26;吐温建议的那样，把所有鸡蛋放在同一个篮子里，然后小心地看好这个篮子。”“我们的投资仅集中在少数几家杰出的公司身上。我们是集中投资者。”①① Warren Buffett: the Chairman’s Letter to the Shareholders of Berkshire Hathaway Inc. 1996大部分人选了很多鸡蛋，放在很多篮子里，但大部分都是臭鸡蛋。巴菲特只选了很少的鸡蛋，只放一个篮子里，尽管数量很少，却个个都是金蛋。选股不在多，而在于精。我们大家常说，精眩精选，就意味着少选，精在于少，而不在于多。巴菲特告诉我们：选择越少，反而越好。为什么巴菲特认为选择越少越好，这几乎完全违背我们的生活常识。常识未必是对的。选择越少的两大理由是：第一，选择越少，反而决策越好；第二，选择越少，反而效果越好。因此巴菲特认为，在选股时，我们要态度非常慎重，标准非常严格，把选择的数量限制在少数股票上，这样反而更容易做出正确的投资决策，更容易取得较好的投资业绩。我们首先来看巴菲特认为选择越少越好的第一个理由：选择越少，决策越好。可供选择的越多越好，不错，但多到一定程度，反而不好。大家去买衣服的时候，可能会发现，如果同一类的衣服款式太多，品牌太多，我们选择太多，反而会使我们眼花缭乱，这个也好，那个也好，反而难以选择。我自己深有感触。我为了上这个电视节目时的形象更好一样，我就想挑一条最适合上镜的领带，结果跑到商场，那些卖领带的地方，都是一下几十条领带摆在那里，花花绿绿的，什么样式的都有，看了觉得这个好，那个也好，最后看的眼也花了，心也乱了，最后决定干脆什么都不买，还用原来那条老的。我相信很多购物的人都有这种经验，选择越多，反而越不知道如何选择，最后干脆不做选择，或者胡乱选一个。科学实验同样表明，选择太多，反而不好。一个实验是在加州斯坦福大学附近的一个超市进行的，这家超市食品种类繁多得十分出名。工作人员在超市里设置了两个果酱食品摊，一个有6种口味，另一个有24种口味。结果显示：口味多的摊位吸引的顾客确实比较多，但试吃的人多，买的人却不多，只有3%的人购买了果酱。但是在只有6种口味的摊位吸引的人尽管少，但试吃的人中30%都至少买了一瓶果酱。这个实验表明，可选择的口味太多，消费者会难以选择，干脆不选择。可选择的口味较少，消费者反而容易做出选择。可见，选择并非越多越好，选择反而越少越好。① ［美］罗伯特R26;哈格斯特朗著：《沃伦R26;巴菲特的投资组合》，机械工业出版社，2000年，第1页。巴菲特不是说选股如选妻嘛，选择婚姻对象时，选择太多，同样不好。为什么现在社会那么多大龄青年，很多还是学历很高、工资薪水很高、职位很高的“三高”白领青年，一个重要原因就是，他们可选择的太多了，挑花眼了，却反而选择不出来了。相反，他们的父母那一代人，婚姻不自主，恋爱不自由，选择很少，反而容易做出决定，结婚的比率反而很高。